Unul dintre actorii importanţi pe piaţa de software, Microsoft este creaţia unui mic grup de întreprinzători inteligenţi, printre care şi Bill Gates, pentru o vreme cel mai bogat om de pe planetă.
Astăzi Microsoft se luptă cu cei care îi piratează produsele, dar şi cu cei care încearcă să pătrundă în calculatoarele cu sisteme de operare produse de acesta. În acest joc de-a şoarecele şi pisica, cel păgubit este consumatorul care a dat banii pe licenţa unui produs imperfect, a pierdut date din cauza problemelor de securitate ale programelor şi i se pretinde să plătească mai mult pentru soluţii care să îi securizeze sistemul nesigur.
Dar hai să vedem cine este acest campion al sistemelor de operare, acest vajnic luptător împotriva hackerilor şi înverşunat urmăritor al piraţilor.
Bill Gates, a cărui imagine este asociată, în mod intenţionat cu cea a tinerilor inteligenţi care într-un garaj din casa părintească au revoluţionat lumea computerelor personale, este departe de a fi un copil sărac şi deştept.
Inteligenţa nu i-o poate contesta nimeni, dar obiectivul meu este să aduc puţină lumină asupra mitului copilului din garaj.
Bill Gates, pe numele său complet William Henry Gates III s-a născut la Seatle, Washington, SUA, la 28 octombrie 1955 şi este fiul avocatului de succes William Henry Gates Sr. şi al doamnei Mary Maxwell Gates, profesor universitar şi om de afaceri. Familia sa avea o lungă istorie şi experienţă în afaceri şi politică, străbunicul său fiind membru al legislativului statului, bunicul fiind vicepresedintele unei bănci, mama sa find în consiliul director a două mari instituţii financiare,iar tatăl un avocat apreciat şi bogat.
Pornind de la acest istoric, drumul lui Bill în viaţă era aparent scris şi ducea la o carieră juridică. El a urmat cerinţele părinţilor, fiind înscris la o serie de şcoli private, bine dotate, în care a beneficiat de o educaţie deosebită. Inteligent fiind a ştiut să profite de condiţiile care îi erau oferite şi a avut rezultate foarte bune la învăţătură. În condiţiile în care alţi copii de abia şi puteau permite cărţile pentru şcoala de sta pe care o urmau, Bill a avut acces la sisteme de calcul şi timp pentru folosirea unui computer de la General Electric, ceea ce i-a conferit un avans considerabil. Când accesul la acel computer s-a terminat şi i-a fost oferit acces temporar la alt sistem, împreună cu prietenul său Paul Allen, au făcut exact ceea ce azi încearcă să împiedice alţi tineri să facă. Au spart (hackuit) sistemul şi au resetat contorul de timp astfel încât să poată beneficia de mai mult acces. Au fost prinşi şi “banaţi” temporar de la folosirea sistemului.
Isprăvile rebelului Bill, nu se opresc aici. Averea şi statutul părinţilor, împreună cu performanţele sale şcolare i-au asigurat acceptarea la prestigioasa universitate Harvard. După numai un an, a întrerupt studiile pentru a fonda Micro-Soft şi a lucra la realizarea unor programe pentru calculator.
Soarta favorabilă a intervenit din nou n viaţa sa, atunci când se pare că mama sa prietenă cu cel care la acea dat era CEO al IBM, dar şi cu vitorul CEO, le-a facilitat încheierea unui contract intre (acum) Microsoft şi IBM. Fără a minimaliza meritul lui în crearea sistemului MS DOS, trebuie menţionat că acest sistem a fost de fapt furat efectiv de la inventatorul său, Tim Patterson (ceea ce s-a soldat cu o acţiune în justiţie). Încă o dată Bill a făcut exact ceea ce încearcă să îi împiedice azi pe alţii să facă, a piratat un produs (şi încă în scopuri comerciale).
Ajutorul mamei lui, a condus la introducerea unei clauze în contractul cu IBM care, lucru nespecific acelor vremuri a permis Microsoft să păstreze drepturile asupra MS DOS şi astfel să pună baza gigantului software de mai târziu.
Uitaţi deci că accesul la informaţie împreună cu folosirea şi dezvoltarea invenţiilor altora l-au dus pe Bill unde este acum. Cu toate acestea, încă din acele tipuri Bill era un adversar al hackingului şi pirateriei (făcute de alţii, pentru că ce făcea el i se părea în regulă). Astfel, în februarie 1976 Bill a publicat “Scrisoare căttre hobişti” în care ataca virulent nerespectarea drepturilor de autor, în special în ceea ce privea produsele companiei sale.
Iată deci cine este Bill Gates: un copil de oameni bogaţi, care a ales să spargă sistemele de calcul la care a avut acces, să copieze munca altora şi să o folosească în scopuri comerciale, în timp ce susţinea protejarea drepturilor sale de autor şi care acum încearcă să împiedice alţi tineri să aibă măcar o parte din oportunităţile care i s-au oferit lui.
Înainte să acuzaţi tineri că piratează software, că intra în sisteme de calcul, gândii-vă că informaţia ar putea fi liberă, gândiţi-vă ca accesul la informaţie ne-ar putea ajuta pe toţi individual şi ca membri ai societăţii. Povestea copilului sărac care în garaj crează un imperiu este un mit.
Un copil deştept şi informat are o şansă. Un copil deştept şi neinformat se pierde şi pierdem toţi.
plus is mason! …insaisi acel simbol de ferestre [4] este luat din alta parte… de fapt ca multe altele!
Faptul ca aceasta companie e printre cele mai bogate in ciuda faptului ca produsele sale sunt piratate trebuie sa fie o culme.
Wikipedia spune “The deal was spectacularly successful, and SCP later claimed in court that Microsoft had concealed its relationship with IBM in order to purchase the operating system cheaply. SCP ultimately received a 1 million dollar settlement payment.”
Nu e vorba de copywright.
PDP-ul nu apartinea GE ci CCC, cu care a colaborat dupa ce i-a expirat “ban”-ul. Si oricum aici ar fi hot nu pirat.
In scrisoarea catre hobiisti are dreptate. Proprietatea intelectuala iti ofera un monopol temporar asupra creatiei tale.
So yeah…
aici sunt doua probleme care merita dezbatute.
1. ca a hackuit, nu e rau. pentru asta i-au dat acces. hackul este “procesul” prin care modifici ceva pentru a-l face mai eficient
2. daca nu era el sau Paul Allen, sa faca si sa dreaga (legal sau nu) unde ne aflam acum? mai aveam acum un Apple? Invata toata lumea sa foloseasca Unix (de exemplu)?
Există metode de a duplica munca cuiva și fără să o furi. De exemplu Linus, care nu a furat codul Minix, ci a rescris Linux de la 0, având grijă ca la sfârșit să iasă un sistem cu aceleași funcționalități și specificații. Exemple mai există desigur, sunt multe clone de MS-DOS care încă se folosesc, și care au fost scrise de la 0 pentru a putea rula programe MS-DOS.
mi se pare puerila conceptia “daca el a facut hai sa facem si noi”.
Dreptul de autor trebuie respectat, dreptul de autor iti ofera tie locuri de munca. Imagineaza-ti daca soft-urile micro ar fi fost date free, cati ar muri de foame.
Toti sunteti pro piraterie dar imagineaza-ti acum la jobul pe care il aveti sa nu primiti nici un ban si sa faceti munca free sau chestia asta se aplica doar in cazul oamenilor bogati ?:)
E ok sa acuzi ceva ce nu te priveste.
Iar pe partea Windows vs Linux. Linuxul mai are mult de invatat in fata windowsului.
inca o intrebare
pornografia la fel ar trebui sa fie free, nu ?:)
pune-te in locul actritei care munceste din greu iar tu ii sabotezi munca sau si ea e tot un mic bill gates si a furat totul ?
Ia sa vedem daca am inteles corect. Tu plangi de mila actritei porno si al programatorului de la Microsoft, care ar muri de foame daca softul MS sau filmul ar fi piratate. Am o veste buna pentru tine. Nu vor muri de foame. teoria asta ne-au tinut-o casele de prodctie de cand s-a inventat CD-ul i CD-writerul pentru PC. De atunci s-a afirmat ca vor muri toti de foame, ca multiplicarea CD-urilor este distrugerea industriilor care se bazeaza pe vanzarea unor produse pe suport de vinil sau magnetic. Ti se pare ca a murit cineva? Mie nu. Si tot nu mi se pare ca programatorul sau actrita porno primesc vreo parte din profitul companiilor cu care au contract. Pentru munca prestata toti avem dreptul sa fim remunerati,dar pentru faptul ca noi am fost de acord, ca societate sa protejam creatorii pentru a incuraja inovatia nu credem ca ar trebui sa protejam si urmasii urmasilor celor care in urma unor contracte beneficiaza timp de 70 de ani de pe urma amaratului care nu a primit decat salariul.
Ti-as intelege argumentatia daca ai veni si cu niste date care sa o sustina, dar din pacate toate industriile producatoare de “proprietate intelectuala” nu au reusit pana acum sa o faca.
Mai mult, companiile nu au nici o jena sa nu recunoasaca dreptul angajatului ca si autor si sa isi aroge toate meritele salariatului lor, deci las-o mai usor cu programatorul MS (care nu va primi nici un cent din vanzarile MS, ceea ce nu putem spune despre BG).
Scenariile apocaliptice mai tin azi doar la Lily Allen, iar noi sustinem echilibarea balantei dintre dreptul autorului (nu al nesimtitului care face bani de pe urma lui) si incurajarea schimbului de informatie si a inovatiei.
Windows>Linux…e o discutie sterila. Amandoua sunt sistemele anilor 90. Viitorul e in cloud computing…sau cine mai stie. Oricum suntem la inceputul schimbari, dar referitor la ceea ce avem azi, Linux + procesor text + calcul tabelar face in mediul administrativ exact ce trebuie, gratis!
@Marius
N-am spus ca a facut un lucru rau (dar nu am spus nici ca e bine) ci doar ca dupa ceea ce a facut el isi permite sa predice si sa ii critice pe altii.
+ Daca nu era el MS DOS se chema altfel…deci tot exista. Oricum paradoxul hotului care striga hotul ramane.
normal ca nu au murit de foame pentru ca mai exista oameni care inteleg datoria civica.
Sunt mai multe aspecte(MS nu se intretine doar pe urma end-userilor) dar in momentul in care vrei knowledge must be free trebuie sa te astepti si la repercursiuni.
Exemplu : peste 2 ani, pirateria va creste, microsoft nu mai poate sa vanda ca lumea ia free dupa black market. La un moment dat, da faliment apoi trebuie sa concedieze.
Se numeste capitalism, nu poti da lucruri free, le poti da doar la schimb. Tot un troc este.
Datoria civica? Capitalism adica cu bani? Din ce carte e asta, din manualul PR-ului de la MS?
Nu exista datoria civica de a da bani MS. Exista in schimb dreptul cetatenilor de acces la informatie. Mai exista si dreptul de autor, ca o restrangere a dreptului cetatenilor de folosire a unei idei, astfel incat autorul sa profite. Noi, societatea, am renuntat la ceea ce puteam avea, tocmai pentru ca am inteles ca aceasta este calea spre evolutie. Cu toate acestea, societatea nu a renuntat in favoarea profitului cu orice pret.
Desigur, fiecare are dreptul de a opta pentru un sistem economic despre care considera ca i se potriveste, fara a se gandi si la cel de alaturi. Daca inteleg bine, cel care nu are bani ar trebui sa moara de foame dupa parerea ta, iar cel care nu are bani pentru medicamentul scump si protejat de un patent, ar trebui sa moara pentru singura vina de se fi nascut in tara gresita. In aceste conditii, capitalismul asa cum il definesti tu (si oarecum la fel de departe de notiune cam cum era comunismul de pe la noi fata de filosofie) este calea de urmat. Si totusi, noi nu dorim desfiintarea MS. Asa cum bine ai spus, nu end userul este acum principala sursa de profit a MS. Nimeni nu sustine aici ca orice trebuie sa fie gratuit. Noi am spus destul de clar ca: 1. dreptul de autor, inclusiv in privinta softului trebuie redus la 5-10 ani 2. folosirea in scop privat, necomercial a unor date provenind din internet trebuie sa fie gratuita.
Ce inseamna asta pt MS: vor face in continuare miliarde vanzand produsele lor firmelor, vor vinde in continuare soft pe CD si isi vor plati angajatii. Stai linistit, MS nu va da niciodata faliment din cauza pirateriei (fapt dovedit cu cifre si care poate fi in continuare sustinut, cu datele MS) si nici din cauza schimbarii legislatiei. Va da faliment atunci cand produsele sale nu vor mai tine pasul cu concurenta.
Ce inseamna asta pentru utilizatori: vei avea acces la softul MS acasa, vei invata sa lucrezi cu el, te vei dezvolta ca individ si iti vei gasi un loc de munca mai bine platit, la firma care a cumparat produsele MS si care le foloseste in derularea afacerii. Insemana ca vei putea invata, ca vei putea inova, vei scrie propriile versiuni de programe, si poate MS te angajeaza ca programator (desi personal o consider o viziune limitata, atat timp cat daca esti bun poti produce propriul soft, poti fi propriul patron si eventual lucra ca si subcontractor pt MS. Mult mai bine platit.) Ai putea sa inveti sa folosesti un program de editare grafica, un program de proiectare, sau alte programe care vor conduce nu neaparat la o slujba mai bine platita, dar poate la o opera de arta, la o inovatie, la o descoperire stiintifica, ducand astfel la progresul societatii si imbogatirea ta nu a unei corporatii.
Si daca cineva poate descarca gratuit, de pe internet, software, atunci de unde vor mai face creatorii de software? Nici-un utilizator casnic nu va cumpara Windows (cam 30% din venituri), pentru ca nu le pasa de update-uri sau suport. Toti cei care fac un ban de pe urma aplicatiilor pentru Iphone, clienti de twitter, jocuri si alte aplicatii care nu pot fi folosite in mod comercial vor da faliment. Daca vrei sa inveti poti sa te inscrii in Dreamspark. Sau sa folosesti uneltele de dezvoltare gratuite din gama Express.
Pirateria afecteaza creatorii.
Creatorii sau cei care profita de pe urma lor? Daca cei afectati erau creatorii, creatia inceta de mult. Micii producatori supravietuiesc si se dezvolta chiar si in actualul mediu, pretins toxic pentru ei. Cei afectati in sesnul ca nu fac atat profit pe cat ar visa ei, sunt de fapt proprietarii marilor corporatii.
Ceea ce se cere acum celor care arata hotia companiilor este sa dea alternative. Bun, dam daca asta ne va duce la indreptarea situatiei.
Ceea ce va fi afectat de schimbarile propuse de noi este modul actual de monetizare a softului si altor creatii. Am spus mai sus ca in mod clar folosirea in scop comercial trebuie sa conduca la plata unor sume catre compania care a creat produsul. Deci MS, Adobe s.a. , nu mor.
Si in cazul micilor creatori exista deja alternative si beneficii. Cresterea vanzarilor unui produs ca urmare a distribuirii gratuite a altui priodus al aceluiasi creator este deja un fapt dovedit nu o teorie. Gasiti pe blog exemple.
Notiunea de shareware, de soft cu functionalitati limitate distribuit gratuit nu este nici ea noua.
Dau numai doua exemple pentru ca atunci cand s-a marit durata protectiei sau am fost efectiv jefuiti de catre diverse companii nu ne-a intrebat nimeni, iar acum au pretentia sa le oferim ceva in schimb pentru a renunta la ceea ce fac. Eu numesc asta terorism din partea lor. Cultura si cunoasterea nu pot fi tinute ostatice.
Daca doresti legalizarea download-ului pentru uz personal atunci nu mai exista shareware, pentru ca nu mai exista motivatie sa rasplatesti.
Nu exista hotia companiilor. E dreptul creatorului sa aleaga un pret, un mod de distributie. Daca Microsoft vrea sa-ti ceara 300 de dolari e dreptul tau sa refuzi si sa folosesti altceva.
Pirateria nu omoara inca producatorii mici pentru ca, momentan, nu toata lumea pirateaza si se mai si cumpara produse.
Si cum se-mpaca dreptul la viata privata pe care-l impinge pp cu faptul ca incearca sa modifice cum isi face cineva afacerile?
PS: Cultura si cunoasterea nu sunt tinute ostatice si informatia nu tine neaparat sa fie libera.
Poti sa dai un exemplu de companie care te-a jefuit?
Incep sa am incredere ca te vei transforma intr-un pirat
(membru al PP nu neaparat filesharer)
Ce insemana si roata asta a istoriei…
Shareware poate continua sa existe, atat timp cat in schimbul unei sume programul respectiv va indeplini mai multe functii, preexistente dar anterior blocate. Astfel va exista si motivatia consumatorului de a il cumpara si posibilitatea de a alege in cunostiinta de cauza.
Daca vorbm la nivel teoretic, creatorul are dreptul de a isi alege modalitatea in care doreste sa fie recompensat. Daca in cazul artistilor sau altor categrii de creatori independenti nevoia de recunoastere publica si apreciere excede deseori nevoia de recompensa materiala, in cazul companiilor profitul este unicul scop. La momentul crearii notiunii de proprietate intelectuala, de drepturi de autor, acum cateva sute de ani, nu au fost avute in vedere companiile ci creatori individuali. Pentru companii exista deja sistemul dreptului comercial si acesta era suficient. Din punctul meu de vedere notiunea de drepturi este strans legata de notiunile de indivd si societate. In opinia mea companiile nu pot avea drepturi in sensul in care ne referim la drepturile omului ci doar drepturi si obligatii de natura comerciala. In acest caz, din punctul de vedere al notiunilor de drept, comercialul nu trebuie in nici un caz sa fie vreodata pus deasupra individului si societatii. In practica zilelor noastre comercialul si companiile sunt intotdeauna puse deasupra individului si societatii in numele protejarii dreptului lor de a face bani.
Trebuie avut in vedere faptul ca situatia curenta este doar un pas in evolutia societatii si indiferent cat se vor incrancena unii exista deja samburele schimbarii sistemului actual (criza? … reforma bancilor…). Din el face parte si reforma sistemului drepturilor de autor.
Da, am fost furat atunci cand copil find mi s-a prezentat ca unic sistem de operare Windows-ul si am fost obligat sa il cumpar preinstalat. Am fost furat cand mi s-a luat dreptul de a opta pentru un alt sistem si mai rau, am fost inselat cand mi s-a ascuns infomatia. Toate astea s-au intamplat in numele mercantilismului companiilor si interesului MS de a face bani. Suntem in continuare furati si inselati cand ni se baga pe gat Internet Explorer (si a trebuit sa existe sanctiuni ca MS sa se faca ca rezolva problema), Outlook Expres si MS Office. Inainte sa spui ca nu ne forteaza nimeni sa le cumparam, iti spun ca suntem fortati. Atunci cand scolile sunt dotate cu PC uri cumparate de stat pe bani grei (subiectul acesta il abordam,atunci cand vorbim de transparenta, cel de-al treilea obiectiv al nostru) cu sisteme si suite MS preinstalate iar copii invata sa lucrece numai pe acestea, in mod previzibil cunoasterea lor este limitata si deformata. Ar trebui sa fie informati de existenta alternativelor si sa li se dea posibilitatea sa experimenteze inainte de a alege ce vor sa foloseasca nu sa fie practic fortati sa caute singuri si sa experimenteze in particular daca aleg alt sistem. Eu consider asta hotie, inselaciune si inca in forma grava pentru ca subiectul actiunii sunt copii.
Da, MS poate sa ceara sute de dolari, dar ca sa merg pe aceeasi linie si sa ma indepartez putin de ratiunea PP, pentru ca tot MS a aranjat lucrurile astfel incat produsul lui sa fie cerut, eu consider o retributie morala faptul ca pentru uzul personal produsul sau ar putea fi gratuit.
“Pirateria” nu va omora niciodata pe nimeni, ea a existat de cand s-a inventat tiparul, de cand americanii au “piratat” motorul cu aburi de la englezi alte tari au “piratat” bomele atomice, medicamente si altele. Stiai ca denumirea de Yankeu vine de la Yanks, pirat in limba olandeza si ii desemna pe americani nu pentru acte de piraterie pe mare ci tocmai pentru copierea inovatiilor tehnologice de pe batranul continent.
uimitor, sau nu, tocmai comapnile amreicane sunt acum cele mai vocale impotriva pirateriei
Revin.
Dreptul la viata privata apartine individului nu companiilor, fiind unul dintre drepturile fundamentale ale omului (printre altele garantat de Constitutia Romaniei) El a fost si este batjocorit de cei care ne intercepteaza corespondenta electronica, de statele totalitare si mai nou de pretinsele democratii care sustin stocarea datelor personale si a celor privind comunicatiile noastre si uneori chiar folosirea lor.
Sa nu punem niciodata semnul egalitatii intre dreptul la viata privata, drept fundamental si recunoscut ca atare individului inca de la aparitia notiunii de drept, si drepturile de autor sau alte “drepturi” comerciale, creatii artificiale ale timpurilor moderne.
Cultura si informatia la care nu ai acces si in lipsa carora individul si societatenu se pot dezvolta ducand la stagnare si eventual regres, sunt ostaticlee celor care abuzeaza de un sistem. Din fericire instrumentul abuzului este doar o notiune creata de noi si care poate fi schimbata tot de noi.
Poate sustine cineva ca MS sau un mic creator de soft va fi grav afectat de faptul ca dreptul de autor va fi limitat la 5-10 ani in loc de 70? Nu cred, banii in industria soft nu se fac timp de 70 de ani ci in maxim 5 ani. Personal, as vedea o detaliere a dreptului de autor in sensul stabilirii unor paliere diferentiate si unor prevederi specifice pentru diverse categorii de creatii: software, literare, muzicale..etc.
Daca am ratat vreun raspuns…astept un ghiont si trec la urmatorul comentariu fluviu.
Uite eu si cu prietenii mei facem jocuri. Jocurile nu sunt folosite comercial decat in internet cafe-uri,care nu prea mai exista, deci dupa dorintele tale ar putea fi descarcate gratuit, ca doar e uz personal. Nu putem sa vindem suport pentru ca nimeni nu ar cumpara. Nu putem sa facem bani.
Pentru ca eu si cu prietenii mei suntem mai multi, am decis sa ne folosim de dreptul la asociere si sa infiintam o firma care sa aiba grija de drepturile noastre intelectuale. Partidul piratilor vrea sa-mi reduca drepturile, pentru ca imi cedez drepturile unei firme. Nu mai pot sa fac bani.
Atat timp cat software-ul e folosit in perioada aia de 10 ani atunci da, creatorul va pierde bani. O groaza de jocuri se vand si dupa 10 ani, XP va implini 10 in curand.
Windows preinstalat e un trend mai recent si nici macar nu te-a obligat nimeni. Pe langa faptul ca multi dintre vanzatori ofera sisteme cu FreeDos sau Linux, nu e obligatoriu sa cumperi Windows OEM. Daca ai citit vreodata EULA ai vedea ca iti da dreptul de a refuza Windows si sa primesti banii inapoi pe sistemul de operare.
Tot ce a facut Microsoft a fost ofere reduceri celor care fac calculatoare ca sa vinda Windows preinstalat si sa aiba grija ca va rula pe orice clona x86, spre deosebire de OS/2 (IBM) si MacOS (Apple). Daca luam in calcul ca Excel si Word (killer apps care au ajutat enorm la adoptia Windows) au devenit mai bune decat competitorii, o sa-ti dai seama ca Microsoft a oferit alternative (mai bune).
La liceu si la facultatile non-tehnice inveti Windows si Microsoft Office pentru ca astea sunt lucruri care te vor ajuta in viata. Linux si Open Office au cota de piata minuscula si nu vor ajuta pe nimeni. Daca te duci la o facultate de informatica, e un curs in anul 1 in care vei invata Sisteme de operare, Linux nu e ignorat. Pentru oricine care nu este tehnic Windows si Microsoft Office sunt singurele lucruri relevante. (Si pentru a mia oara trebuie sa ma repet Linux nu e gata pentru desktop si Open Office e incomplet. Word si Excel au devenit populare dupa ce au oferit toate capabilitatile competitorilor.)
Si corect daca nu ai bani nu poti sa-ti cumperi sau reviste stiintifice si sa inveti sau ai access la cultura. Dar pentru asta exista biblioteci.
also lulz pirat in olandeza e piraat. Cat despre eu sa fiu pirat, filesharing fac numa ca nu caut vreun titlu de glorie si nici nu ma ascund in spatele unor prostii gen informatia vrea sa fie libera. Nu sunt de acord cu propuneri gen pachetul Telecom al lui Sarkozy sau ce face RIAA, dar nu pot nici sa fiu de acord cu multe lucruri pe care si le propune partidul matale.
Ma bucur ca pot vorbi cu cineva care chiar poate fi afectat in mod direct de reusita noastra.
Pana sa trec la lucruri serioase:
- piraat inseamana pirat in olandeaza moderna, yanks este in cea veche sau slang. De altfel partidul piratilor olandezi are chiar Piraat in denumire deci aici e clar. Caut si pun un scurt filmulet care vorbeste despre asta.
Windows preinstalat nu e noul trend, ci este practicat de 15 ani. Nou e Linux preinstalat ca sa nu maiplatesti licentta de Windows, dar in anii 95 nu exista nici macar ideea de linux preinstalat…Bine, nici cine stie ce Windows ..dar politica MS pe care si tu o mentionai (inclusiv promovarea agresiva in institutile de invatamant)a dus la mii de sisteme W vandute. Daca nu s-ar preda aproapeexclusiv folosirea softului MS in institutiile de invatamant, nici in mediul de lucru nu ar fi atat de raspandit.
Linux mai bun/rau ca Windows…discutia e sterila. Eu personal consider ca produsele MS din perioada 2000-2007 servesc mai bine nevoilor mele, iar Linux + Open Office servesc mult mai eficient (dpdv al costului) nevoilor administratiei publice. Am cumparat insa produsele MS pentru ca primul calculator le avea preinstalate, la fel si urmatoarele. Poate daca aveam cu adevarat posibilitatea de a alege acum foloseam altceva.
Jocurile. Eu cred ca perioada de piratare a jocurilor a avut maximul in anii 90-2000 cand nu downloadul ci tarabele cu CD-uri au avut impactul maxim. Genul de piraterie la taraba nu este sustinut de noi.
Cauza de atunci era lipsa altor posibilitati de a le obtine, si cred ca se poate afla usor cum a evoluat piratarea jocurilor. Iti dau un exemplu personal: toate jocurile aflate pe sistemul meu sunt fie gratuite fie cumparate online si descarcate de la producator. Eu am incetat sa iau in considerare orice alta varianta in clipa in care am putut achizitiona si primi prin Internet produsul pe care il cautam.
Aducandu-mi aminte de zilele mele de gamer pot spune ca cine avea un joc “original” avea respectul celorlalti, si toti am fi vrut sa avem originale.
Noi nu sustinem descarcarea a orice, oricand, si folosirea absolut gratuita, dar pentru scurtele discutii sau ocazii cand pot prezenta obiectivele noastre nu pot intra in detalii, din motive care tin strict de atentia care mi se ofera.
Oricum, cel putin industria jocurilor, eu cred ca a gasit de mult solutia iar distributia electronica raspune cerintelor atat ale producatorilor cat si ale consumatorilor.
Faptul ca poti face bani si dupa 10 ani e discutabil si poate fi adevarat, dar ceea ce se poate intampla peste 10 ani nu poate fi folosit ca argument demotivant al industriei. De asta am sustinut existenta unui sistem diferentiat.
PS Bravo pt ca faceti jocuri, respectiv creati!
Apreciez ca nu ai mai incercat sa ma combati.
Am gasit si eu intr-un final faza cu yankee si cica se referea la colonistii olandezi initial. Oricum nu are nici-o legatura cu discutia noastra.
Tine minte, Open Source nu inseamna gratis, free software e doar expresie popularizata de RMS. Asta este evident pentru oricine care are ceva cunostinte de IT si macar de nevoile unei firme maricele. Plus, dupa cum spuneam, nu ofera toate feature-urile.
Din nou: VOI VRETI SA LEGALIZATI FILESHARING-UL PENTRU UZ PERSONAL. ASTA INSEAMNA CA OMORI ORICE NU ESTE PENTRU UZ COMERCIAL.
ps: nu fac jocuri era doar un exemplu.
Orice nu este pentru uz comercial? Omori? Sa pastram totusi proportiile.
Pacat ca nu faci jocuri, m-as fi bucurat sa stau de vorba cu cineva care chiar ar putea fi afectat de schimbarile propuse de noi. Din pacate vad ca toti cei revoltati vorbesc in numele unor industrii fara a face parte din ele.
Istoria a dovedit ca adaptarea este cheia. Fabricantii de vinil s-au reprofilat si s-au adaptat la epoca CD-ului. Distriubutiile soft pe dischete au trecut la CD-uri si acum la online. Ceea ce vrem noi este ca si modelul de bussines sa se schimbe nu numai suportul distributiei. Daca ai sa asculti ce zic reprezentantii industriei muzicale, poate mai cinstiti si mai deschisi decat alte industrii, ai sa vezi ca si ei isi dau seama ca la acest moment profitul este singurul lucru protejat. Consumatorul este doar o vaca de muls. In privinta softului, cu atat mai mult. Sistemul actual va duce la un sistem de operare tip cloud, care nu va mai avea licenta in sensul clasic ci vei plati timpul de acces. Asta ar putea elimina problema lor, a industriei, dar va bloca in acelasi timp accesul la dezvoltare a unei mari parti a populatiei globului.
Da, recunoasc ca nu imi pasa de profitul lor. Nu imi pasa daca ei fac cu 1 sau 2 miliarde mai putin. Dar imi pasa daca cel de langa mine, care nu isi permite sa plateasca nu se poate dezvolta ca fiinta umana si este condamnat sa fie “de mana a doua” de niste nenorociti carora masinile si barcile lor le sunt mai importante decat specia, societatea si semenul lor. Vrei sa fi egoist si individualist, sa nu iti pese de cei de langa tine…perfect, dar nu te plage cand ei vor modela lumea intr-un fel care nu iti va place.
Nu imi fac probleme pentru giganti, si cu atat mai putin pentru micii producatori. Acestia din urma nu sufera in prezent de pe urma pirateriei ci din cauza monopolului altora asupra canalelor de distribuitie. In ziua de azi micii producatrori au de regula un public fidel, consumatori care platesc. Gratuitatea pentru uz personal nu insemna ca producatorii nu vor putea monetiza produsul, ci ca actualul mod, licenta si limitarea circulatiei, vor trebui sa se schimbe. Inca nimeni nu a dat faliment din cauza pirateriei, si nu o va face nici daca initiativa noastra are succes. Sunt ca niste copii care nu vor sa invete sa inoate. Este barbar dar o data aruncati in apa, profitorii vor trebui sa se adapteze si sa invete sa inoate…
INTERESANT!…..
incerc sa fac o sinteza a intregului dialog de pana aici si sa-mi exprim si un punct de vedere, poate intr-un stil “mai aparte”.
In primul rand, ar fii interesant de stabilit ce anume poate cadea sub incidenta dreptului de autor, si ce nu! sau…pana la urma cat de realist e acest termen. Nu cumva omenirea s-a impotmolit tocmai de cand s-a inventat termenul asta?
De exemplu…Cum ar fii daca la un moment dat cineva isi lua drept de autor pe orice tip de roata…sustinand ca el este primul care a descoperit roata si ca oricine foloseste in scopuri mecanice ideea de cerc, trebuie sa de-a pe la el cu niste bani? NU ERA CULMEA ABSURDULUI??
CUM AR FII CA NEWTON SA-SI IA DREPT DE AUTOR PE GRAVITATIE, si oricine creaza mecanisme bazate pe legea compusa de el, sa plateasca procentaj???
Cum ar fii ca primul antic care o fii descoperit focul, accidental sau nu, sa-si patenteze ideea?
……………pana aici suna un pic SF, nu?!
….dar exista un caz mai aproape de realism.
PHILIPS a fost prima companie care a inventat suportul optic (CD-ROM-ul) si ideea de CD. Toate celelalte firme au preluat conceptia si au adus mici modificari sau “imbunatatiri”, trecandu-le sub nume propriu si facand profit (si PLAGIAT…din punctul meu de vedere). La ei cum s-a aplicat dreptul de autor? (poate nu sunt eu la curent ..)
Acum revenind la muzica, teoretic si matematic vorbind, nu poti crea la infinit variante de melodii de pana in 5 minute care sa nu se repete la un moment dat!!! E ca la matematica. Ca si cum creezi ecuatii cu 5 necunoscute si ai avea pretentia sa creezi la infinit. Nu se poate !! la un moment dat se repeta, ca sa nu mai zic ca in acele foarte mult variante de ecuatii cu 5 necunoscute multe din ele vor semana foarte tare!!!
Si dat fiind ca populatia globului a crescut atat de mult (si implicit numarul celor care creaza muzica) e foarte probabil ca un chinez sa compuna in acelasi timp cu un italian, iar operele lor sa semene foarte mult, desi niciunul nu a auzit vreodata de celalalt!!
In plus, nici macar nu e ca la matematica, pentru ca in muzica, nu orice combinatie de 7 note intr-un interval de 5 minute suna a muzica si…si mai putine suna si bine.
si ca sa dau exemple de conflicte deja intrate in istorie…Blinov a construit în 1888 tractorul, iar motorul Diesel a apărut abia în 1899. Marele A.S. Popov a inventat radioul, cu toate că savantul capitalist Marconi şi-a înscris fără scrupule această realizare. Deci se intampla ca unii sa gandeasca in acelasi timp aproape la fel…desi numai unul isi ia dreptul de autor pe munca lui.
Asadar…pe ce ar fii corect sa se dea drept de autor? pe lucrari complete? ….pe principii descoperite?
Ar fii foarte putin probabil sa se repete foarte curand o opera muzicala de 2-3 ore. dar un fragment muzical de 3 minute, are toate sansele sa semene la un moment dat cu altul! e lege matematica!
Melodia “My heart will go on” cantata de Celine Dion urmeaza o combinatie de baza de 3 game, tipica multor melodii.Cine creeaza muzica si mixeaza poate a observat curiosul fenomen de a suprapune 2 melodii diferite si totusi sa rezulte ceva care suna bine, desi multi s-ar astepta sa rezulte o “culmea zdranganelii”. Exista “tipare” de melodii care se repeta in continuu cu mici diferente, cele apartinand aceluiasi”tipar” putand fii suprapuse cum ziceam mai devreme.
Poate am lungit-o aiurea, dar vroiam sa demonstrez ca e absurd sa crezi ca nimeni, niciodata nu poate crea ceva asemanator cu operele altcuiva!
Daca Grigorescu a pictat “carul cu boi”…e clar ca are drept de autor asupra tabloului sau, dar asta inseamna ca nimeni altcineva nu mai are voie sa picteze boi???
Daca cineva a creat la un moment dat o bluza cu maneci mai scurte, e clar ca a depus o munca, a creat ceva si merita rasplata! dar inseamna asta ca nimeni nu mai are voie sa creeze modele de tricouri?
Deci pe ce dam drept de autor? pe creatii? sau clase de creatii?
pentru ca linia de delimitare e subtire! de ce sony are voie sa faca DVD-writere folosind 95 % din principile inventate de Philips, SI NU E PLAGIAT!! (pentru ca “a adus imbunatatiri) Iar daca cineva foloseste 30% dintr-o alta melodie cu diferente adaugate de el, e CLAR plagiat???
de ce nu am voie sa fac ce vreau cu un CD cumparat de mine (sa-l inchiriez, sa-l vand cu un pret mai mare, sa-l copiez, sa-l modific, sa-l multiplic) desi imi apartine ptr ca l-am platit?………………………………………..dar daca cumpar o dacie, pot s-o inchiriez (sa o fac taxi), pot s-o vand mai departe cu cat vreau, pot s-o modific, pot s-o fac cotet de gaini sau depozit de marfa! NICIODATA vreun reprezentant Dacia nu va veni sa ma deranjeze, desi tehnologia si ideea lor e incorporata in mecanismele alea? pentru ca e clar! am platit-o si pot sa-i dau si foc!
sau “dacia” nu se considera munca si creatie????
Ba da! dar am platit-o si o folosesc cum vreau! Niciodata Compania respectiva nu-mi va cere procentaj sau acorduri speciale daca o fac taxi, sau comision special daca nu o pastrez si o vand.
In plus, daca-mi place un tablou dintr-o expozitie dar aflu ca e vandut si l-as vrea si eu, artistul trebuie sa-l mai lucreze odata, nu? ar fii culmea sa-mi dea o copie xerox! La fel cu orice sculptura, creatie vestimentara, sau design interior! toate trebuiesc facute de la zero! Nu e asta o discriminare comparativ cu muzica? Nici un artist nu va canta pentru mine de fiecare data cand scoate ceva! imi va vinde o copie! Dar restul artistilor nu pot face asta! Si ei, la fel de bine ca cei care compun muzica, lucreaza din greu! PTR FIECARE PIESA IN PARTE!
Cel putin cand ii aud pe unii cum cersesc bani motivand ca au lucrat la un album 2 ani jumate’…imi vine sa-i arunc in garla!
Le-au luat 2 ani ptr ca sunt antitalent si daca le ia atat sa compuna 10 melodii inseamna ca mai bine ar vinde morcovi in piata.
Michael Jackson a compus celebrul hit „Billie Jean” in doar 3 minute el isi merita banii!
Cat despre “Polonicul Mov” …Pot sa pun pariu ca ai cel putin un mp3 pe calculator si un program fara licenta. Si cel putin odata ai calatorit fara bilet pe RATB. Esti pirat dar te ascunzi in fata unor principii care nu te definesc decat in ideea ca tu “crezi ” ca esti de partea “ailalta” a baricadei. Si e ca si cum ai avea pretentia ca tu…sa zicem fiind vanzator de mere, lumea ar descoperii portocale gratuite iar tu sa vrei o lege care sa oblige la vanzarea de mere si interzicerea portocalelor, nu?
Daca piata de jocuri…cum o vezi tu nu mai e de actualitate, reprofileaza-te! Creeaza jocuri gratuite si apoi vinde up-date-uri cu nivele noi pentru impatimitii care au deja jocul tau in sange. Vezi?, ti-am dat o idee! Daca nu se intampla asta, nu esti facut pentru a face jocuri!
Ar fii multe de comentat, dar deja cred ca m-am intins destul! Ne mai auzim;)
doar voi 2-3 pe aici?de ce?pe multi nu-i interesaza aceasta problema,ei se simt bine pe net .daca cei care au format aceasta retea (net-ul)nu le mai convine ca profitul lor este prea mic???foarte bine ,sa o ia la iei acasa ,in buca ,in baie ,in garaj sa se joace ei singuri cu ea(reteaua).De ce nu au spus de la inceput cati bani vor.Daca BILL GATES dispare sau alti(YAHOO)nu este mare paguba ,este prea tarziu ,altii le vor lua locul si nu vor cere bani,cel putin la inceput, vro 3-4 ani.